523 гк рф договор может быть изменен или расторгнут

Отказ одного из партнеров выполнить взятые на себя обязательства – инцидент весьма неприятный. Но иногда он остается единственным, законно установленным способом воздействия на непорядочного компаньона. Но даже в этом случае от него может быть больше проблем, чем выгоды.

Касательно договора поставки, этот вопрос регулируют статьи 310, 451 и 523 ГК. Согласно первой норме, односторонний отказ от контракта или изменение его условий не допускаются, только эти возможности напрямую в немне зафиксированы. Вторая уточняет причины, по которым соблюдением условий можно пренебречь: либо в случае существенного изменения обстоятельств, либо из-за грубого нарушения положений договора. Третья содержит пояснения, какие именно нарушения считаются существенными, а также определяет момент, с которого контракт будет восприниматься как измененный или расторгнутый.

Несмотря на то, что оформляя любую сделку, партнеры «отталкиваются» от презумпции порядочности компаньона, в тексте соглашения лучше сформулировать условие, дающее возможность каждой из сторон отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Ведь впоследствии может случиться всякое. В этом случае необходим четкий, «закрытый» перечень конкретных нарушений, при которых «отказное» правило будет действовать.

Условие в договоре поставки, согласно которому поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену на товар (п. 2 ст. 424 ГК РФ), лучше сформулировать так, чтобы при этом учитывались и интересы покупателя. Например:

Все изменения цены применяются к поставкам партий товара, отгруженным по заявкам, которые поступили после уведомления Покупателя об изменении цены».

Подобный отказ от исполнения условий в период действия контракта – это, своего рода, односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. Однако на практике далеко не каждый компаньон, нарушивший правила поставки, признает, что его провинность позволяет партнеру «сложить оружие» и обращается суд.

Возможность расторжения

Впрочем, обращение к служителям Фемиды не всегда помогает, ведь на один и тот же вопрос у них могут быть совершенно противоположные взгляды. Яркий тому пример – варианты решений по спорам, относительно самой возможности одностороннего расторжения договора. Некоторые арбитры считают, когда она напрямую прописана в тексте договора, любой из контрагентов может «отойти в сторону», абсолютно ничем не обуславливая свои действия.

Отказ по расчету

В ряде случаев закон устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и при отсутствии правонарушения. В этом случае предусматривается процедура взаиморасчетов. Например, заказчик по договору подряда вправе отказаться от контракта до окончания работы, уплатив исполнителю вознаграждение за выполненную часть работы и возместив ему убытки (ст. 717 ГК РФ).

Не так давно произошла следующая история. Две компании заключили между собой соглашение, согласно которому покупатель получил право отказаться от принятия и оплаты товарабез каких-либо объяснений, уведомив об этом контрагента за десять дней до начала поставки. Условие при этом было одно – предыдущая партия должна быть полностью оплачена. Однако попытка выхода из договора все-таки привела бывших компаньонов в арбитраж. В зале суда поставщик настаивал на том, что покупатель мог поступить тактолько при наличии условий, предусмотренных в статьях 451 и 523 Гражданского кодекса. Ни существенного изменения обстоятельств, ни грубого нарушения условий соглашения в обозримом прошлом не происходило. Однако арбитры полностью поддержали организацию-покупателя. При этом они указали, что, согласно требованию закона (ст. 431 ГК РФ), положения договора должны рассматриваться буквально. Если в тексте контракта нет ссылок на вышеупомянутые статьи, то и покупатель мог отказаться от исполнения обязательств без соблюдения этих норм (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4.06.2010 г. по делу № А53-20193/2009).

С выводами окружных арбитров едва ли можно согласиться. Начнем с того, что условия контракта не должны противоречить законодательству. Следует помнить, что односторонний отказ от исполнения обязательства, допускается в случаях, предусмотренных законом и прописанных в договоре, «если иное не вытекает из норм или существа обязательства» (ст. 310 ГК РФ). Имеется ввиду, что бизнесмены имеют право дополнять перечень причин, перечисленных в нормативных актах, а не исключать установленные кодексомусловия, выбрав те, которыми хотели бы пользоваться. Соответственно, в рассмотренном споре фирмы должны были в равной мере опираться как на собственные правила, так и на статью 523 ГК РФ. Если получилось, что одно исключает другое, закондолжен превалировать над договорными условиями. Более того, односторонний отказ от контракта «на пустом месте» противоречит самому существу обязательств, т.к. подрывает устойчивость взаимоотношений партнеров по контракту.

В договоре поставки может быть предусмотрено изменение в одностороннем порядке цены, но при условии уведомления об этом другой стороны (постановление ФАС Поволжского округа от 8 мая 2008 г. по делу № А55-4687/2007-36).

Именно такой точки зрения придерживаются многие другие арбитры (определение ВАС РФ от 1.06.2008 г. № 8316/08 по делу № А56-32099/2006, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2008 г. по делу № А56-32099/2006). К таковым относится и Высший Арбитражный Суд, к решениям которого служители Фемиды должны прислушиваться гораздо больше, чем к мнению своих «рядовых» коллег.

Нарушение сроков поставки

Неоднократное нарушение сроков поставки – законодательно установленное условие, при котором покупатель вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке (ст. 523 ГК РФ). Но тут возникает вопрос: можно ли считать неоднократным нарушением длительную неоплату товара? Арбитражная практика дает положительный ответ.

С выводами окружных арбитров можно согласиться. Начнем с того, что условия контракта не должны противоречить законодательству. Следует помнить, что односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в случаях, предусмотренных законом и прописанных в договоре.

В этой связи показательна следующая ситуация. По условиям контракта, покупатель должен был сделать пятидесятипроцентную предоплату, и после этого получить большую часть товара. Остальное планировалось передать позже. Однако сотрудничество не заладилось. Сначала покупатель перечислил не половину стоимости, а гораздо меньше. Остальные деньги так и не поступили. Поставщик дожидался денег четыре месяца, после чего предупредил нерадивого компаньона об отказе от дальнейшего сотрудничества. Покупатель заявил, что к тому нет оснований, ведь, по закону, просрочка в оплате должна быть неоднократной. Тот факт, что предоплата «задержалась» на длительный срок, по его мнению, значения не имел. Однако арбитры, на рассмотрение которых, в конечном счете, была передано дело, не согласились с этим доводом. Они решили, что даже разовая просрочка длинной в пять месяцев вполне может рассматриваться, как неоднократное нарушение сроков оплаты (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 г. № А56-42041/2004).

Изменение цены товара

Еще одна из наиболее «болезненных» особенностей договора поставки – это возможность поставщика в одностороннем порядке изменить цену товара. Некоторые арбитры придерживаются мнения, что в контракте вполне достаточно прописать правило, позволяющее поставщику по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить цену товара без согласования с покупателем. Арбитры указывают, что в подобных случаях корректировка цены должна происходить четко в соответствии с условиями соглашений. Если на момент поставки спора о цене не будет, поставщик передаст покупателю соответствующий условиям соглашения продукт, а покупатель его примет (т.е. подпишет соответствующие бумаги), то обязанность продавца будет считаться исполненной, а у получателя возникнет обязанность по оплате товара по новой цене (постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2009 г. № Ф09-7296/09-С2 по делу № А34-2309/2009).

Неоднократное нарушение сроков поставки – законодательно установленное условие, при которых покупатель вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. Но тут возникает вопрос: можно ли считать неоднократным нарушением длительную неоплату товара? Арбитражная практика дает положительный ответ.

Однако другие судьи убеждены, что изменение договора поставки в одностороннем порядке возможно только при существенном нарушении условий соглашения другой стороной, предусмотренном статьей 523 ГК РФ. Например, когда покупатель внес предоплату и стал ждать заказанный товар, но поставщик передал ему только часть. Остальную продукцию он так и не передал, предложив купить ее по более высокой цене, поскольку закупочная стоимость возросла. В договоре о возможности подобных «манипуляций» не было сказано ни слова, поэтому покупатель отказался от исполнения этого договора, на основании серьезного нарушения сроков поставки.

После того, как партнеры обратились с этой проблемой в суд, арбитры единогласно поддержали позицию покупателя. Служители Фемиды отметили, что изменение цены, установленной договором, в одностороннем порядке недопустимо. Она может вырасти только в случае неоднократного нарушения одной из сторон сроков оплаты и невыборки товара (ст. 523 ГК РФ). К тому же, стоимость продукции (если, конечно, иное не установлено в договоре), фиксируется на момент заключения контракта по ее поставке. Это – риск поставщика, и перекладывать его на плечи покупателя без предварительной договоренности – незаконно. Поэтому арбитры решили, что покупатель вправе отказаться от работы по такому контракту и предписали продавцу возвратить ему полученную предоплату (решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 г. по делу № А40-55637/05-77-517; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2006 г. № 09АП-15396/05-ГК по делу № А40-55637/05-77-517).

Свои взаимоотношения организации регулируют с помощью такого инструмента, как гражданско-правовой договор. В нем стороны согласовывают все необходимые условия сделки. При изменении обстоятельств сотрудничества договор может быть расторгнут. Что может послужить законным основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, читайте в статье.

Как правило, гражданско-правовые договоры расторгаются по соглашению сторон. Это может произойти при нарушении договора, которое влечет для его стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ). Также контрагент вправе отказаться от обязательств в случае изменения обстоятельств соглашения настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в этом предложении, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Общие положения о расторжении договора

У сторон есть право предусмотреть в договоре возможность одностороннего отказа от него (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Но все же из сложившейся судебной практики можно сделать вывод, что для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе на возможность такого отказа (постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08).

Тем не менее, чтобы возможные разногласия свести к минимуму, в договоре следует установить основания и условия для отказа от договора. В договоре также следует предусмотреть порядок одностороннего отказа от него или его изменения. В тексте договора нужно указать на то, что сторона, желающая расторгнуть договор, должна направить в адрес контрагента уведомление об отказе исполнения условий соглашений в одностороннем порядке. При необходимости стороны могут закрепить способ (например, ценным письмом с описью вложения, телеграфным сообщением, курьером) и сроки направления такого уведомления (п. 4. ст. 421 ГК РФ). С момента получения уведомления договор считается измененным или расторгнутым, если этим уведомлением не предусмотрено другое.

Сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, договор может быть признан измененным или расторгнутым даже при условии, что сторона уведомление не получила, если причиной послужило, например, отсутствие лица, уполномоченного на получение корреспонденции, по определенному в договоре адресу.

Если в договоре не будут приведены адреса сторон для направления уведомления, то может быть использован адрес, указанный в ЕГРЮЛ. Такой адрес отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом (подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Если сторона не примет мер к получению корреспонденции по этому адресу, она не сможет в дальнейшем ссылаться на то, что уведомление не было ею получено, и, как следствие, утверждать, что договор не изменился или что его действие не прекратилось (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Сделки между контрагентами затрагивают различные вопросы сотрудничества. В связи с этим в зависимости от содержания сделки заключается соответствующий вид договора. Основания одностороннего отказа от исполнения различных гражданско-правовых обязательств (по договорам поставки, аренды, возмездного оказания услуг, подряда) имеют свои особенности.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки

По договору поставки поставщик обязуется в назначенные сроки передать товар в собственность покупателю, который обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. При неисполнении сторонами своих обязанностей возникают риски причинения экономического ущерба, нанесения урона деловой репутации. Невыполнение условий договора возможно и в силу объективных причин без вины какой-либо из сторон. Но, если одной из них принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, оно должно иметь правовое обоснование.

Договор поставки может быть расторгнут продавцом в том случае, если товары должны быть переданы в ассортименте, а в договоре не установлен порядок его определения (п. 2 ст. 467 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора покупателем могут быть: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократные нарушения сроков поставки.

Поставщик в свою очередь может расторгнуть договор при неоднократных нарушениях покупателем сроков оплаты и невыборки товаров (ст. 523 ГК РФ).

Эти условия расторжения договора сторонами установлены статьей 523 Гражданского кодекса как существенные нарушения соглашений, и их перечень является закрытым. В силу этого можно предположить, что если стороны внесут в договор пункты, предусматривающие их право отказаться от выполнения его условий по другим основаниям, то они не смогут воспользоваться таким правом.

Однако есть и другая норма: указание в пунктах 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса на абзац 4 пункта 2 статьи 450 допускает односторонний отказ от договора при другом существенном нарушении. Как указывают суды, данная норма является отсылочной, а это свидетельствует о том, что перечень случаев существенного нарушения договора поставки его сторонами, который содержится в пунктах 2 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса, не является исчерпывающим.

Такова позиция судов. Например, между сторонами была оговорена однократная поставка товара. Длительное неисполнение этой обязанности со стороны поставщика свидетельствует о существенном нарушении им договора и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения его условий в связи с утратой интереса к данному товару (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.08.2011 по делу № А17-5614/2010, ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2013 № Ф03-4835/2013 по делу № А73-15799/2012).

Важным условием договора поставки является четкая договоренность о том, что поставлять. И на практике споры возникают о достаточности определения ассортимента поставляемого товара.

Условие об ассортименте товара может считаться существенным для договора поставки только в случае, если стороны оговорили это в самом договоре или в приложениях к нему, например, в спецификации. Эта позиция неоднократно подтверждалась судебной практикой (постановления ФАС Центрального округа от 24.04.2008 № Ф10-1641/08 по делу № А23-1982/07Г-15-184, от 19.12.2007 по делу № А09-9224/06-4, от 21.12.2007 по делу № А09-9223/06-9; от 25.06.2008 по делу № А23-2233/07Г-4-59; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу № А33-19037/2009).

В случае получения предоплаты и отказа от выполнения условий договора по каким-либо причинам, важно учесть, что необходимым условием принятия к вычету продавцом НДС, начисленного с полученного аванса, является его возврат покупателю (письмо Минфина России от 01.04.2014 № 03-07-РЗ/14444).

Одной из причин расторжения договора может быть невыполнение покупателем предварительной оплаты. В этом случае поставщик может отказаться от исполнения обязательства по поставке товаров и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Итак, расторгнуть договор поставки в одностороннем порядке можно только в случаях, разрешенных законом. Возможные экономические потери в случае нежеланного одностороннего отказа от обязательств побуждают стороны изобретать хитросплетения трактовок условий договора. В частности, они вписывают в соглашение пункты о запрете его одностороннего расторжения. Но такое условие будет противоречить существу обязательств по поставке, оно признается недействительным и не подлежит исполнению сторонами (ст. 168 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора аренды

Как указано в Гражданском кодексе, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и (или) пользование.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут судом.

Арендодатель может требовать этого, если арендатор:

• пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, назначения имущества;
• существенно ухудшает имущество;
• более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
• не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, или когда это является обязанностью арендатора, предусмотренной законодательством в других случаях.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 НК РФ).

В свою очередь, арендатором договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

• арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия этому в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
• переданное арендатору имущество имеет недостатки препятствующие пользованию им, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
• арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
• имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

На практике возможно весьма интересное развитие событий при расторжении договора аренды.

Между Управлением Пенсионного фонда (арендатором) и предпринимателем (арендодателем) был заключен договор на представление во временное пользование нежилых помещений. В связи с появившейся возможностью улучшить условия для работы коллектива, фонд направил предпринимателю уведомление о расторжении договора до срока его истечения. Впоследствии арендатор направил арендодателю соглашение о расторжении договора аренды, а затем еще и два экземпляра акта передачи помещения и имущества, находящегося в нем.

В ответ на эти письма предприниматель сообщил фонду об отсутствии в договоре аренды условий, предусматривающих право арендатора на односторонний отказ от его исполнения. Тем самым арендодатель выразил отказ в расторжении договора аренды поскольку считает его еще действующим.

На это фонд ценной бандеролью направил предпринимателю акт приема-передачи нежилого помещения и ключи от входной двери здания, сообщив об освобождении им с определенной даты занимаемого по договору аренды помещения. Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы за весь срок, предусмотренный договором, а не до даты фактического выезда фонда из здания.

Суд апелляционной инстанции взыскал с Управления Пенсионного фонда задолженность по арендной плате, признав договор аренды действующим и указав, что фактическое досрочное освобождение арендатором спорного помещения не является основанием для прекращения его обязательства по внесению арендной платы (определение ВАС РФ от 31.07.2013 № ВАС-9513/13 по делу № А04-6503/2012).

Как видно из примера, арендатор, казалось бы, делал все правильно — направлял уведомление о расторжении договора, предупреждал (неоднократно даже) арендодателя о своем намерении освободить помещения и тем самым прекратить взаимные договорные обязательства. Только законных оснований для этого, как оказалось, у него не было.

Подобные спорные ситуации не редкость, что еще раз подчеркивает значимость понимания сути договорных отношений, своих прав при их реализации или одностороннего отказа от этого бремени.

Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений, зарегистрированному в госорганах, прекращаются с момента отказа от исполнения его условий. Договор считается расторгнутым вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация прекращения такого договора аренды или нет. Сохранение в Едином государственном реестре прав записи о договоре аренды не означает, что он не прекратил своего действия (п. 6 постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 № 73).

Заинтересованная сторона расторгнутого договора вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с требованием о погашении записи о его регистрации. Отказ органа в погашении соответствующей записи со ссылкой на отсутствие заявления второй стороны не соответствует закону и может быть оспорен в суде. В таком случае с регистрирующего органа подлежат взысканию все расходы, которые лицо понесло или вынуждено будет понести в связи с незаконным отказом, а также его упущенная выгода (п. 7 проекта Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора»).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат платежи за пользование имуществом до дня фактического его возвращения арендодателю. А арендодатель вправе требовать начисление неустойки за просрочку по уплате платежей по день их фактического исполнения другой стороной договора (ст. 622 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить какую-либо деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Гражданским кодексом предусмотрены права, как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от обязательств по такому договору. При этом для сторон установлены имущественные последствия такого отказа. В частности, исполнитель вправе отказаться от обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ), а условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Отказ заказчика от исполнения договора возможен, как и до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана полностью (постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23, определение ВАС РФ от 19.03.2007 № 2257/07 по делу № А53-4372/2006-С1-52).

Заказчик не обязан мотивировать основания отказа от исполнения обязательств. Причина одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, заявленного заказчиком, не имеет юридического значения (постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 по делу № А55-20641/201).

В договоре возмездного оказания услуг не могут быть установлены ограничения на право одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе штрафные санкции за такой отказ. Этот вывод подтверждается судебной практикой (определения ВАС РФ от 21.05.2013 № ВАС-5767/13 по делу № А40-60948/2012-144-295, от 03.04.2013 № ВАС-4080/13 по делу № А40-12828/12-102-114).

В то же время договор возмездного оказания услуг может содержать условие о необходимости предупреждения исполнителя об отказе от договора за определенный срок и (или) об ответственности заказчика за неисполнение данного условия (постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 по делу № А57-20634/2009). Между тем такие условия договора не ограничивает право на односторонний отказ от него и являются волей сторон, не противоречащей действующему законодательству (ст. 421, 422 ГК РФ).

В случае принятия решения о расторжении договора одной из сторон следует направить в адрес уведомление об этом. Утвержденной формы уведомления нет, но обращаем ваше внимание на то, что его содержание не должно иметь разночтений.

Так, например, претензия, содержащая намерение расторгнуть договор и требование вернуть предоплату, может быть квалифицирована судом как односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг (постановление ФАС Центрального округа от 19.08.2011 по делу № А14-9544/2010/309/15). Письмо может и не содержать прямого указания на желание расторгнуть договор, но, по мнению суда, отражение в нем требования о возврате оплаченного аванса является реализацией права на односторонний отказ от его исполнения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2011 по делу № А53-5678/2010). А односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг со стороны заказчика требует возмещения ему всех понесенных в связи с исполнением договора расходов.

Если исполнитель получил предоплату, то при одностороннем отказе от исполнения договора (причем любой из сторон) и ее невозврате возникает вопрос о неосновательном обогащении исполнителя, ведь услуги им оказаны не были. Однако он мог понести какие-либо расходы, связанные с подготовкой к их оказанию. В таком случае исполнителю надлежит вернуть уплаченный аванс за вычетом таких сумм. Такая позиция поддерживается судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2011 по делу № А21-6716/2010). А при неосновательном обогащении на невозвращенную сумму предоплаты могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следует отметить, что условие договора, в соответствии с которым в случае отказа заказчика от исполнения договора аванс ему не возвращается, ничтожно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23).

Односторонний отказ от исполнения договора подряда

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и выявленные недостатки не будут устранены в оговоренный срок (п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ).

При выявлении необходимости дополнительных работ заказчик может не согласиться на превышение приблизительно определенной договором цены работы и отказаться от договора (п. 5 ст. 709 ГК РФ). Отказ заказчика от исполнения договора также возможен, когда работы уже окончены, но недостатки результата работ не устранены подрядчиком либо существенны и неустранимы в принципе (ст. 723 ГК РФ).

Одной из причин расторжения договора заказчиком также является не выполнение подрядчиком работы в строк. При наступлении такого события подрядчик должен вернуть неосвоенный аванс полностью или его часть. Подрядчику следует подтвердить частичное выполнение работ по договору представлением накладных о передаче проектной документации, актов приемки выполненных работ, а также доказательств уклонения заказчика от их подписания. Иначе невозвращенная сумма предоплаты будет признана неосновательным обогащением и на нее будут начислены проценты к взысканию (постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2013 № Ф03-3916/2013 по делу № А73-14664/2012, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу № А56-62667/2012, постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2013 по делу № А36-3281/2012).

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценами за всю работу и уплаченной за уже выполненную (ст. 717 ГК РФ).

В процессе выполнения договорных обязательств подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если будут обнаружены:

• непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
• возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы;
• другие, не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждения о таких обстоятельствах, не примет необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих выполнению работ, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (ст. 716 ГК РФ).

Когда обязательства прекращаются

В досудебном порядке стороны могут установить, что обязательства по договору изменяются или прекращаются не с момента заключения соглашения об этом, а с определенной даты или со дня наступления указанного в нем события.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Другой момент стороны установить не вправе (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

При одностороннем отказе от договора заказчику следует оплатить исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику (определение ВАС РФ от 24.12.2013 № ВАС-17829/13 по делу № А56-38647/2012).

Таким образом, расходы, которые исполнитель может понести после отказа заказчика от исполнения договора, не компенсируются (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 по делу № А46-23676/2009). Такие расходы могут представлять собой издержки, возникающие после отказа заказчика, и не быть связанными с предметом договора – выходные пособия увольняемым сотрудникам, расходы на вывоз имущества исполнителя с территории заказчика и так далее.

В результате расторжения договора прекращается обязанность должника совершать действия, которые являются его предметом (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т. п.). При этом одна из сторон, как правило, терпит экономические потери, которые по решению суда другая сторона обязана возместить (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Неустойка, установленная на случай ненадлежащего исполнения согласованной обязанности, начисляется до даты расторжения договора.

Для возложения ответственности в виде взыскания убытков требуется доказать нарушение договорного обязательства, факта причинения убытков и их размера, а также причинно-следственную связь между нарушением и ущербом. Недоказанность одного из этих элементов влечет отказ в удовлетворении таких требований.

Не расторгать, но изменить

По требованию заинтересованной стороны договор может быть не расторгнут, а изменен судом, если одновременно выполняются следующие условия:

• в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
• изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
• исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
• из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ст. 451 ГК РФ).

Другими словами, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях. В таких, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Екатерина Егорова, для журнала «Практическая бухгалтерия»

Если у Вас есть вопрос — задайте его здесь >>

Если нарушен договор поставок: порядок претензионной работы у покупателя

Налоговые последствия гражданско-правовых договоров

Как заключить договор поставки: вредные советы

Анализ положений ГК РФ и судебной практики позволяет выделить следующие случаи, когда покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки:

1. В случае существенного нарушения договора поставки поставщиком (п. 1 ст. 523 ГК РФ).

Примечание: в некоторых нижеприведенных актах суды приходят к выводу о том, что если договором поставки предусмотрена однократная поставка, то длительное неисполнение поставщиком обязанности по поставке товаров свидетельствует о существенном нарушении поставщиком договора.

В судебной практике существует позиция, согласно которой перечень нарушений договора поставки поставщиком, предусмотренные п. 2 ст. 523 ГК РФ, является исчерпывающим, ввиду чего существует риск того, что нарушения, не предусмотренные п. 2 ст. 523 ГК РФ, могут быть не признаны как существенные. В настоящий момент данный риск минимален, поскольку в судебных актах, формирующих указанную позицию, не содержится прямого вывода о том, что в случае не предусмотренного п. 2 ст. 523 ГК РФ существенного нарушения поставщиком договора отказ покупателя от договора поставки не допускается. Возможно, в данном случае акцент на исчерпывающий характер делается исключительно в отношении перечня случаев, обоснование которых в качестве существенных не требуется по смыслу п. 2 ст. 523 ГК РФ.

При этом примечательно, что в судебной практике по договору энергоснабжения существует позиция, согласно которой перечень нарушений, поименованных в п. 3 ст. 523 ГК РФ, является исчерпывающим, ввиду чего суды применяли нормы данной статьи в совокупности с п. 1 ст. 546 ГК РФ с указанием на то, что кроме предусмотренных данными нормами оснований для одностороннего отказа от договора не имеется (т.е. отказ возможен исключительно в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 523 ГК РФ, без учета п. 1 ст. 523 ГК РФ).

Вместе с тем, в судебной практике также сформировалась противоположная позиция, согласно которой перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, предусмотренный п. 2 ст. 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку он определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данные нормы не исключают право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора поставщиком, если они отвечают критериям абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

2. В случае существенного нарушения договора поставки поставщиком, выразившегося либо в поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абз. 2 п. 2 ст. 523 ГК РФ), либо в неоднократном нарушении сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Примечание: в некоторых нижеприведенных актах суды обращают внимание на то, что в качестве критерия отказа от договора по абз. 2 п. 2 ст. 523 ГК РФ ГК РФ выделят лишь временной оценочный критерий – приемлемость для покупателя срока устранения недостатков. Иными словами, для отказа от договора по данному основанию не имеет значение, являются ли недостатки существенными или несущественными, т.е. отказ может быть заявлен и при наличии несущественных недостатков, если они не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Судебная практика по абз. 2 п. 2 ст. 523 ГК РФ:

Примечание: в некоторых нижеприведенных актах суды квалифицируют неоднократность нарушения сроков поставки и тогда, когда договором предусмотрена однократная поставка товара (установлен один срок поставки), но при этом поставщик, после нарушения установленного договором срока, нарушает уже новый срок, установленный в требовании (претензии) покупателя. Иными словами, нарушение поставщиком срока поставки, установленного требованием покупателя, в совокупности с нарушением срока поставки по договору квалифицируется судами как неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров по смыслу абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ.

Судебная практика абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ:

3. В случае просрочки поставки товара, при условии, что отказ совершен до фактической поставки товара (п. 3 ст. 511 ГК РФ).

2. По договору поставки с условием о поставке товаров отдельными партиями, отказ покупателя от конкретной партии товара на основании п. 3 ст. 511 ГК РФ не свидетельствует об отказе от договора поставки в целом, если такой отказ не заявлен в совокупности с положениями ст. 523 ГК РФ (см., например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 № Ф09-5516/18 по делу № А50-45910/2017, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.03.2012 по делу № А11-4121/2011). Думается, что по смыслу п. 2 ст. 450.1, ст. 511, 512 и 523 ГК РФ отказ покупателя от партии товара на основании п. 3 ст. 511 ГК РФ при нарушении срока поставки одной из нескольких партий, должен квалифицироваться как частичный отказ от договора поставки (в части соответствующей партии), а не от договора в целом. Представляется, что исключения из этого правила должны составлять случаи, когда нарушение срока поставки одной партии является для покупателя существенным нарушением договора поставки в целом (п. 1 ст. 523, абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ), однако в этом случае отказ от договора поставки должен быть заявлен покупателем со ссылкой на существенное для покупателя нарушение договора поставщиком.

4. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы поставщиком в разумный срок, назначенный покупателем (абз. 2 ст. 464 ГК РФ).

5. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ): обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Примечание: как видно из приведенных ниже судебных актов, наличие специальной нормы ст. 523 ГК РФ не препятствует прямому применению общей нормы, закрепленной в абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ к договору поставки. С одной стороны, следуя логике п. 5 ст. 454 ГК РФ, норма абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ, касающаяся права покупателя на отказ от договора, является общей по отношению к норме абз. 2 п. 2 ст. 523 ГК РФ и к договору поставки применяться не должна (например, к такому выводу пришел суд в Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 по делу № А40-172716/09-109-860). С другой стороны, норма п. 1 ст. 518 ГК РФ прямо предусматривает применение положений ст. 475 ГК РФ. При этом стоит отметить, что норма абз. 2 п. 2 ст. 523 ГК РФ может применяться в качестве приоритетной, поскольку по сравнению с нормой абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ она предоставляет покупателю расширенный перечень случаев для отказа от договора поставки в силу недоброкачественности товара, включая случаи, предусмотренные абз. 1 п. 2 ст. 475 ГК РФ.

6. В случае невыполнения поставщиком в разумный срок требования покупателя о доукомплектовании товара (п. 2 ст. 480 ГК РФ).

7. В случае если поставщик передал покупателю меньшее количество товара, чем определено договором (п. 1 ст. 466 ГК РФ).

в судебной практике не выявлены.

Стоит отметить возможность риска того, что отказ покупателя от товара по правилам ст. 468 ГК РФ не может быть признан отказом от исполнения договора поставки, если такой отказ не будет заявлен в совокупности с положениями п. 3 ст. 511 или ст. 523 ГК РФДумается, что поскольку для договора поставки действуют специальные правила п. 1 ст. 511 ГК РФ, определяющие порядок восполнения допущенной поставщиком недопоставки товаров, положения п. 1 ст. 466 ГК РФ должны применяться следующим образом:

1) если договором поставки товаров отдельными партиями не предусмотрено иное, то при поставке товара в меньшем количестве покупатель вправе отказаться от их принятия по правилам п. 1 ст. 466 ГК РФ (ст. 311 ГК РФ), что не влечет отказа от исполнения договора поставки, и поставщик будет обязан в следующем периоде (периодах) восполнить недопоставку товара текущего периода по правилам п. 1 ст. 511 ГК РФ. При этом покупатель сохраняет за собой право отказаться от договора поставки в целом, если нарушение поставщиком условия количестве товара можно будет квалифицировать как существенное для покупателя нарушение договора поставки по правилам п. 1 ст. 523 ГК РФ;

если договором разовой поставки товаров не предусмотрено иное, то при поставке товара в меньшем количестве покупатель вправе отказаться от его принятия по правилам п. 1 ст. 466 ГК РФ (ст. 311 ГК РФ), что не влечет отказа от исполнения договора поставки, и до истечения периода поставки требовать поставки товара в согласованном количестве (всего товара или его части, которая не поставлена), а если после истечения периода поставки товар не будет поставлен в согласованном количестве, то покупатель вправе отказаться от исполнения договора по правилам п. 3 ст. 511, п. 1 ст. 523 ГК РФ.

В противном случае представляется, что квалификация отказа покупателя от товара по правилам п. 1 ст. 466 ГК РФ в качестве отказа от исполнения договора поставки будет противоречить существу законодательного регулирования договора поставки, в частности ст. 511, 512 и 523 ГК РФ.

8. В случае поставки товаров в ассортименте, не соответствующем договору (п. 1 и 2 ст. 468 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.1997 № 18 при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 Кодекса. В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров. Такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора. Покупатель в этом случае вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии товара. Если покупатель не отказался от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, и поставка товаров данного наименования согласно договору должна осуществляться в следующие периоды поставки, то указанные товары должны засчитываться в счет объемов этих периодов.

Думается, что поскольку для договора поставки действуют специальные правила п. 1 ст. 511 и п. 1 ст. 512 ГК РФ, определяющие порядок восполнения допущенной поставщиком недопоставки товаров, в том числе при нарушении ассортимента товара, положения ст. 468 ГК РФ должны применяться следующим образом:

1) если договором поставки товаров отдельными партиями не предусмотрено иное, то при поставке товара, не соответствующего ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия по правилам ст. 468 ГК РФ, что не влечет отказа от исполнения договора поставки, а поставщик будет обязан в следующем периоде (периодах) восполнить недопоставку товара текущего периода в соответствии с правилами ст. 511-512 ГК РФ. При этом покупатель сохраняет за собой право отказаться от договора поставки в целом, если нарушение поставщиком условия об ассортименте товара можно будет квалифицировать как существенное для покупателя нарушение договора поставки по правилам п. 1 ст. 523 ГК РФ;

если договором разовой поставки товаров не предусмотрено иное, то при поставке товара, не соответствующего ассортименту, покупатель вправе отказаться от его принятия по правилам ст. 468 ГК РФ, что не влечет отказа от исполнения договора поставки, и до истечения периода поставки требовать поставки товара, соответствующего ассортименту (всего товара или его части, которая не принята), а если после истечения периода поставки соответствующий ассортименту товар не будет поставлен, то покупатель вправе отказаться от исполнения договора по правилам п. 3 ст. 511, п. 1 ст. 523 ГК РФ.

В противном случае представляется, что квалификация отказа покупателя от товара по правилам ст. 466 ГК РФ в качестве отказа от исполнения договора поставки будет противоречить существу законодательного регулирования договора поставки, в частности ст. 511, 512 и 523 ГК РФ.

, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара покупателю (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Стоит отметить, что применение нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ в качестве самостоятельного основания для отказа покупателя от исполнения договора поставки представляется неверным, поскольку положениями ГК РФ о договоре поставки предусмотрены специальные нормы, которыми следует руководствоваться при неисполнении поставщиком, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара. В частности покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки по правилам п. 3 ст. 511, ст. 523 ГК РФ и потребовать от поставщика возврата аванса (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Поэтому думается, что ссылка на п. 3 ст. 487 ГК РФ при отказе покупателя от договора поставки будет уместна только в совокупности с п. 3 ст. 511 или ст. 523 ГК РФ.

В случае неисполнения поставщиком обязанности по страхованию товара, предусмотренной договором поставки (ст. 490, п. 1 ст. 523 ГК РФ).

Примечание: нижеприведенные судебные акты указывают на возможность признания в качестве существенного нарушения договора купли-продажи продавцом неисполнение им обязанности по страхованию товара, предусмотренной договором, ввиду чего представляется возможным отказ покупателя от договора поставки по этому основанию со ссылкой на п. 1 ст. 523 ГК РФ.

В случае отсутствия у поставщика лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения договора поставки (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае, когда поставщик допустил существенное нарушение договора поставки, предусмотренное договором в качестве основания для отказа покупателя от исполнения договора.

Дополнительно стоит обратить внимание на возможный риск признания судом недействительными условий договора поставки, предусматривающих перечень существенных нарушений договора поставщиком, при которых возможен отказ покупателя от исполнения договора, поскольку такие условия могут противоречить существу законодательного регулирования обязательств по поставке товаров, подрывая устойчивость отношений, складывающихся как между самими сторонами договора поставки, так и между ними и их контрагентами (см. п. 13).

В любой момент, если право на немотивированный отказ от исполнения договора поставки предусмотрено договором.

Возможен риск признания судом недействительными условия договора поставки, предусматривающего право стороны на немотивированный отказ от исполнения договора, поскольку такое условие может противоречить существу законодательного регулирования обязательств по поставке товаров, подрывая устойчивость отношений, складывающихся как между самими сторонами договора поставки, так и между ними и их контрагентами.

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

1. В п. п. 2 и 3 комментируемой статьи названы нарушения условий договора поставки поставщиком или покупателем, которые признаются существенными. В силу п. 2 ст. 450 при существенных нарушениях договора одной из сторон допускается односторонний отказ другой стороны от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, в отступление от общего правила об изменении или расторжении договора соглашением сторон, а при недостижении соглашения — по решению суда.

Рядом статей ГК каждой из сторон при нарушении договора другой стороной предоставлено право отказаться полностью или частично от исполнения договора. Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (ст. 466), с нарушением ассортимента (ст. 468), с существенным нарушением требования к качеству (ст. 475) и к комплектности (ст. 480), при просрочке поставки (ст. 511).

Поставщик может отказаться от исполнения договора в случае несообщения покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (ст. 467), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (ст. 484) или его оплаты (ст. 486), при непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки (ст. 509), при невыборке товаров покупателем в установленный срок (ст. 515).

В большинстве из перечисленных случаев применительно к договору поставки предусмотрено право покупателя или поставщика отказаться от исполнения договора в отношении той части товаров (той партии товаров), при поставке которой допущено нарушение. Такой частичный отказ от исполнения договора означает его изменение (см. коммент. к ст. 458).

Согласно п. п. 2 и 3 статьи для признания нарушения существенным необходимо, чтобы нарушение было неоднократным, а при поставке товаров ненадлежащего качества — при условии, что недостатки не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Существенное нарушение договора одной из сторон дает второй стороне право отказаться полностью от исполнения договора. Такой отказ признается расторжением договора (см. ст. 450).

Под неоднократностью нарушения судебно-арбитражная практика понимает нарушение, допущенное одной из сторон не менее двух раз.

При наличии в ГК ряда норм, предоставляющих каждой из сторон право вследствие того или иного нарушения договора отказаться от его исполнения (полностью или частично), можно полагать, что перечень нарушений, упомянутых в комментируемой статье и предоставляющих право на односторонний отказ, не является исчерпывающим.

2. Согласно п. 4 при одностороннем частичном или полном отказе стороны от исполнения договора, последний признается соответственно измененным или расторгнутым. Сам термин «односторонний отказ» означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе от исполнения договора полностью или частично. Согласие второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, т.к. отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной договорных условий. Не требуется в этих случаях и обращения в суд.

3. Нарушение договора одной из сторон, предоставляющее другой стороне право на односторонний отказ, автоматически изменения договора или его расторжения не вызывает. Эта сторона о своем отказе от исполнения договора полностью или частично должна уведомить вторую сторону. Уведомление сообщается в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным на заключение, изменение или расторжение договора. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления об отказе, если иной срок в нем не указан.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью и частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК, неприменим.