Благова анастасия николаевна

Дело – 5275/22

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Александрова А.Н.

судей Тихонова Е.Н.

с участием прокурора , осужденной , адвоката

рассмотрела в открытом судебном заседании от уголовное дело в отношении , по апелляционному представлению ст. помощника Подольского городского прокурора , на приговор Подольского городского суда от , которым

Разрешен вопрос по гражданским иска и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи , объяснение осужденной , выступление адвоката , в её защиту, просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Мнение прокурора , поддержавшего доводы апелляционного представления.

У С Т А Н О В И Л А

Приговором суда признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденная вину не признала.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе.

Автор представления, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы уголовно-процессуального кодекса РФ, цитируя их, указывает на то, что суд сделал неправильный вывод о переквалификации действий с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ, дав неправильную оценку представленным обвинением доказательств и не проанализировав их в совокупности, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению прокурора осужденной была использована мошенническая схема «пирамида», объективных данных, что в действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в ходе судебного следствия не добыто.

В возражениях на представление адвокат указывает на несостоятельность доводов, изложенных в представлении прокурора, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденной с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности по предъявленному обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны обвинения на представление доказательств при разбирательстве дела судом не нарушено.

Позиция обвинения и защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные сторонами.. Содержание показаний потерпевшего и свидетелей, других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений.

Утверждения стороны обвинения, повторяемые в апелляционном представлении, о совершении мошенничества опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденной, потерпевшей и свидетелей, а также при наличии противоречий в показаниях сторонами процесса выяснялись их причины.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении растраты вопреки утверждениям автора апелляционного представления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевших и свидетелей, протоколах следственных действий, документах, вещественных доказательствах и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, в выводах суда первой инстанции не усматривается, а утверждения автора апелляционного представления о виновности осужденной в совершении мошенничества расценивает как несостоятельные.

Несогласие стороны обвинения с положенными в основу приговора доказательствами, как и с собственной их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Доводы представления о том, что использовала механизм мошеннической схемы «пирамида», являются несостоятельными, поскольку механизм финансовой «пирамиды» преследует своей целью обогащение организаторов пирамиды с обращением в своё пользование денежных средств клиентов, с одновременным привлечением всё новых лиц и всё большего числа клиентов для как для частичного погашения обязательств перед предыдущими контрагентами, так и для обращения в свою собственность значительных сумм денежных средств значительного числа обманутых физических и юридических лиц.

Таких обстоятельств, вопреки утверждениям автора представления, не установлено.

Ссылки в представлении, мотивированные тем, что в судебном заседании подтвердился умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, также неосновательны, поскольку в отношении потерпевших никаких действий неправомерного характера не осуществлялось, в том числе каких-либо действий по введению потерпевших в заблуждение, направленных на их обман, на неправомерное завладение их финансами, что и было установлено судом.

Довод представления о том, что дефицит денежных средств такого размера у турфирмы мог образоваться лишь в результате изъятия из оборота турфирмы денежных средств и использования их в других целях по своему усмотрению, что свидетельствует о хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием по отношению к потерпевшим неоснователен, поскольку никакой финансово-экономический анализ деятельности компании ни следствием, ни обвинителем не проводился, судебная финансово-экономическая экспертиза по делу не назначалась.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности в совершении преступления, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав её действия:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения.

Выводы суда о юридической квалификации действий виновной убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Подольского городского суда от в отношении БЛАГОВОЙ А. И. – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

ООО КФХ, Пермь

614046, Пермский край, г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 31
,

Благова Анастасия Николаевна

Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/a/avtrovpp/otzovik. pro/public_html/template/pages/organizacii/ru. php on line 196
0

Notice: Undefined variable: data_court_er in /home/a/avtrovpp/otzovik.pro/public_html/template/pages/organizacii/ru.php on line 197

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/a/avtrovpp/otzovik.pro/public_html/template/pages/organizacii/ru.php on line 197

Данные ФСС

Если у Вас есть сомнения в порядочности компании, Вы не можете найти на нее отзывы? Вас интересуют ее судебная история? Долговая? Вы переживаете делать предоплату или нет? Стоит обращаться за услугами или нет? Вам нужен квалифицированный совет и дополнительная информация о компании и ее директорах и учредителях, обращайтесь к нам на почту, наши специалисты подскажут и расскажут Вам о любой компании или ип, которые Вас интересуют, это поможет Вам избежать рисков, связаться с мошенниками и аферистами. Поверьте у нас очень большой опыт, в разоблачении фирм однодневок, директоров и учредителей номинальных. Иногда 1 Ваш запрос, спасет Ваши деньги и нервы.

Уважаемые Авторы отзывов, убедительная просьба, когда пишите свои отзывы, чтобы они несли максимально правдивый характер, прикрепляйте свои договора с компаниями которые Вас обманули, если Вы хотите оставаться анонимными, то просто замазывайте свои контакты в договорах. Помните, что слова это просто слова, чем больше фактов вы приведете, тем проще бороться с мошенниками и им сложнее сказать что ваш отзыв не правда. Уважайте себя и тех кто может тоже стать жертвами аферистов. Так же, если Вы хотите познакомиться с авторами отзывов или найти других пострадавших, пишите в своих отзывах свои контакты для связи, элементарно хотя бы адрес своей электронной почты. Помните, что чем больше в ваших отзывах, правды и фактов, тем проще наказать будет мошенников по закону.

Отзывы про ООО Рус-Тревел город Подольск. Всего 4 отзывов, отрицательных мнений оставили 4, положительных 0

ООО Рус-Тревел в различных государственных органах присвоены следующие реквизиты ОГРН 1185074011902, ИНН 5074060155, КПП 507401001, HASH код организации 043285191ef2b8c8d31d59e9776af7fa.

ООО Рус-Тревел зарегистрирована 26.09.2018 в городе Подольск.

Присвоенная правовая форма Общества с ограниченной ответственностью с уникальным кодом 12300, c юридическим адресом указанным при регистрации является: 142110, Московская область, г. Подольск, ул. Клемента Готвальда, д. 6в, помещ. 4

Правление в организации занимает Благова Анастасия Игоревна на должности Генеральный директор с ИНН 503302906915

В ФНС от 01.01.0001 г. был присвоен ОГРН 1185074011902, орган производивший регистрацию Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Московской области с кодом 5074, находится по адресу: 142100, Московская обл, Подольск г, Комсомольская ул, 7

Пенсионный фонд Российской Федерации присвоил ИНН 5074060155 01.01.0001 года. Орган производивший регистрацию null, сделал запись с номером null о регистрации и присвоении ИНН.

ФСС (Фонд Социального Страхования) «null» сделал запись о регистрации организации под номером null, присвоенный код null

Оставить отзыв

Делитесь своими опытами работ с этой Организацией. Будем ждать ваших честных отзывов!

Написать отзыв ООО Рус-Тревел, Подольск, отзывы ИНН 5074060155 ОГРН 1185074011902, 142110, Московская область, г. Подольск, ул. Клемента Готвальда, д. 6в, помещ. 4, Благова Анастасия Игоревна регион присвоения ИНН 503302906915 регион (Московская область)

Кто имел опыт работы с этой Организацией? Кто покупал их товары или услуги? В срок все поставляют или делают? Как качество их товаров или услуг? Обманывают или работают честно? ЗП платят? Есть ли задержки? С ЗП не обманывают? Все ли выплачивают?

Отзывы на ООО Рус-Тревел

• Если кому то турагенство обещает выплатить депозит то это бред. Компания подало заявление на банкротство. Деньги не вернете. Вот те самые сергей и анастасия благовы. Владельцы турагенств в подольске, климовске, чехове, троицке и в москве юго западная и чертановская. Живут в озерах 89998171376 сергуня и настя 89267477076. Аферисты.
• Благова Анастасия Игоревна аферистка. Закрыла офисы и теперь не возвращает оставшийся депозит за тур, который не состоялся из- за пандемии. На телефоны, мессенджеры, почты не отвечает. Если вы хотите отдохнуть хорошо, не обращайтесь в данное агенство, теперь она кстати называется Miracle Travel. 7 (495) 514-69-51
• В компании текучка. У меня заказывали вывески и ремонт офисов. По окончанию работ стали тянуть время и больше 10 раз Сергей просил переписать смету потом после его угроз он пропал и Анастасия стала продолжать просить смету. Типа не верно заполнил. Я не сдержался и высказал ей. Они кричали в трубку по много раз чтоб я сдох ))) тут улыбнуло))) но долг остался. Не связывайтесь с ними, а если уже должны то конечно забирайте своё, выбивайте. Сережино лицо просит кирпича. Их адреса школьная 35а 145 тарбушего набережная 45 востряковский 17/4 287 бережки круглая 12 89255146951 89998171376 89267477076 Подольск Ленина 99

Город Москва популярные ИП с выпиской ЕГРЮЛ

142110, Московская область, г. Подольск, ул. Клемента Готвальда, д. 6в, помещ. 4
,

ИП Благова Галина Николаевна на Карте России

Получить полный отчет по компании
ИП Благова Галина Николаевна

Получено %

• Численность сотрудников
• Руководители
• Бух отчетность
• Возраст на рынке
• Положение на рынке
• Финансовое положение
• Связанные компании
• Участие в торгах
• Штрафы

Смотреть все новости

Банковские операции

Информация об оборотных суммах, количеству и дате прихода-ухода денежных средств. Оценка рискованности.

Бухгалтерская отчетность

Сведения о лицензиях, виды деятельности. Сводные планы проверок Генпрокуратуры.

Наличие гос. контрактов

Номера контрактов, суммы и сроки исполнения. Информация об участии в гос.закупках, реестр опубликованых заказов

Информация об учредителях

Адреса, телефоны, наименования держателей реестра акционеров. Информация об учрежденных организациях и руководстве.

Вносимые изменения в реестре

Список арбитражных управляющих и арбиртажная практика

Наличие задолженностей

Информация о задолженностях по заработной плате, задолженностях по платежам в бюджет, черный список работодателей

Отзывы про ООО КФХ город Пермь. Всего 0 отзывов, отрицательных мнений оставили 0, положительных 0

ООО КФХ в различных государственных органах присвоены следующие реквизиты ОГРН 1155958055538, ИНН 5902016600, КПП 590301001, HASH код организации 208462cac7bc9a60f6bea0c82d8db2d3.

Общество с ограниченной ответственностью КРЕСТЬЯНСКОЕ ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО зарегистрирована 01.01.0001 в городе Пермь.

Присвоенная правовая форма Общества с ограниченной ответственностью с уникальным кодом 12300, c юридическим адресом указанным при регистрации является: 614046, Пермский край, г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 31

Правление в организации занимает Благова Анастасия Николаевна на должности Директор с ИНН 231127913985

В ФНС от 23.06.2015 г. был присвоен ОГРН 1155958055538, орган производивший регистрацию Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю с кодом 5958, находится по адресу: 614070, Пермский край, Пермь г, Гагарина б-р, 44

Пенсионный фонд Российской Федерации присвоил ИНН 5902016600 01.01.0001 года. Орган производивший регистрацию null, сделал запись с номером null о регистрации и присвоении ИНН.

Написать отзыв ООО КФХ, Пермь, отзывы ИНН 5902016600 ОГРН 1155958055538, 614046, Пермский край, г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 31, Благова Анастасия Николаевна регион присвоения ИНН 231127913985 регион (Краснодарский край)

Отзывы на ООО КФХ

Организация Индивидуальный предприниматель Благова Галина Николаевна из г Москва по которой в сервисе Выписка Налог можно получить выписку с эцп или проверить организацию на надежность и платежеспособность, имеет реквизиты для проверки в нашей базе фирм ИНН 772621423775, ОГРН 318774600559156 и официальный офис компании находится по адресу 101000, г Москва. Так же можно узнать данные о регистрации в налоговой инспекции и дату создания компании, сведения о постановке в ПФР и ФСС, прибыль организации и бухгалтерский баланс ИП Благова Галина Николаевна по данным Росстата, аффилированные лица ИП, ФИО директора и учредителей и их участия в управлении сторонними компаниями, реквизиты фирмы, фактический адрес местонахождения учредителя, основной вид деятельности и дополнительные коды ОКВЭД. С данными для проверки организации по ИНН и информации о ИП Благова Галина Николаевна можно ознакомиться ниже или сразу заказать платную выписку в форме документа pdf с электронной подписью на вашу почту.