510 830 ₽
ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ СЛУЖБА ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ
Ссылки на источники
- ЕЭТП Росэлторг
- 44-ФЗ ЕИС
Подача заявок (МСК)
19.10.2022 — 27.10.2022
Подача ценовых предложений (МСК)
Проведение торгов (МСК)
Подведение итогов (МСК)
+7 (495) 633-46-49
Требования и преимущества
Требования к участникам
Показать все требования и преимущества
Аналитика доступна только зарегистрированным пользователям. Пройдите бесплатную регистрацию, чтобы использовать все возможности сервиса
Список контрактов доступен только зарегистрированным пользователям.
Пройдите бесплатную регистрацию, чтобы использовать все возможности сервиса
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретение жалюзей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2022 по делу N 88-14896/2022, 2-555/2020Категория спора: Право собственности.Требования: Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, о расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности.Обстоятельства: Ответчики свои обязательства не исполнили, не выделили и не передали истице право собственности на долю от площади помещения.Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что истцом на строительство объекта внесено только 1600000 рублей, а ответчиками 8392 976, 87 рублей, необоснованно приняты в качестве доказательства внесения истцом денежных средств на строительство объекта квитанции о приобретении истцом штор и жалюзи для личных нужд и не принято в качестве доказательства внесение ответчиками ООО «Портал» в качестве оплаты за строительство объекта наличных денежных средств в размере 4133053,87 рублей, что повлекло необоснованное признание права собственности истца на 1/3 долю объекта, являются необоснованными исходя из следующего.
Приказ Росстата от 29.07.2022 N 537″Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за уровнем жизни и обследованиями домашних хозяйств»Все виды декоративных тканей: шерстяные, шелковые, штапельные, льняные, синтетические и прочие декоративные, мебельные ткани и ткани, приобретенные для пошива постельного белья. Тюль гардинный, ткани для штор, гардин, навесов, дверных штор и тканевых жалюзи. Полотно суровое, брезент, мешковина, парусина, искусственная кожа, синтепон, флизелин, используемые для изготовления изделий для дома. Кроме тканей для пошива одежды (03.1.1.0, код 172), услуг по ремонту, изготовлению и прокату штор (05.2.2.0, код 296)
Строка поиска позволяет искать тендеры:
- по ИНН и наименованию заказчика, например, «Аэрофлот»
- по месту поставки, например, «Новосибирск»
- по предмету тендера, например, «погружной насос», «строительство Владивосток»
- по ОКПД2 или КТРУ, например, «20.59.43»
- по номеру тендера с нашего сайта или с ЕИС
Важно! Если указать несколько ключевых слов, то в результаты поиска не войдут тендеры, которые содержат только одно ключевое слово.
Для создания сложных поисковых запросов с несколькими ключевыми словами и словами-исключениями воспользуйтесь расширенным поиском.
- Тендеры по категориям
- Тендеры на рулонные шторы
На одном из семинаров с удивлением услышала, что налоговики считают невозможным уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов организации на приобретение и установку жалюзи. Расскажите, что по этому поводу думают судьи.
Действительно, при проведении проверки инспекторы вправе придерживаться данной точки зрения и исключить затраты из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Другим поводом для споров может стать отказ налогового органа в праве на вычет «входного» НДС со стоимости жалюзи. Однако во всех судебных актах, которые нам удалось найти в справочно-правовых базах, арбитры встали на сторону налогоплательщиков и отменили решения инспекций о начислении недоимки, пеней и штрафов по названным налогам. Подтвердим сказанное примерами из арбитражной практики:
– Постановление ФАС ЗСО от 31.03.2006 № Ф04-1983/2006(20635-А70-14) – затраты по приобретению жалюзи экономически оправданны и соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, а также п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств»;
– Постановление ФАС ВСО от 31.08.2006 № А33-5427/06-Ф02-4464/06-С1 – налогоплательщик имеет право на вычет «входного» НДС (добавим, что сами инспекторы не возражали против того, что жалюзи вертикальные являются для организации объектом основных средств);
– ПостановлениеФАС ВСО от 11.08.2006 № А33-26560/04-С3-Ф02-3935/06-С1, А33-26560/04-С3-Ф02-4272/06-С1 – расходы на жалюзи уменьшают налогооблагаемую прибыль;
Возможность принятия к вычету НДС со стоимости жалюзи подтверждена также в Постановлении ФАС СЗО от 28.05.2008 № А05-7411/2007 (в данном случае победу в судебном разбирательстве одержал индивидуальный предприниматель).
В Постановлении от 24.03.2008 № А56-31877/2006 арбитры этого же округа рассматривали несколько иную, но близкую по теме ситуацию. В ходе проверки инспекция установила включение в налоговые расходы стоимости солнцеотражающей полиэтиленовой пленки для защиты от проникновения в помещения организации прямых солнечных лучей. Налоговый орган указал на занижение налоговой базы по налогу на прибыль, сославшись на то, что офисные помещения организации оснащены системами кондиционирования воздуха и солнцезащитными жалюзи.
Арбитры учли, что налогоплательщик в подтверждение произведенных расходов представил договоры, счета-фактуры, платежные поручения, сметы, акты приемки выполненных работ, а инспекция не предъявила доказательств того, что указанные расходы не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ, и признали, что затраты правомерно учтены в целях налогообложения.
Полагаем, что приведенные примеры убедили бухгалтера в том, что арбитры разных федеральных округов считают расходы на приобретение и установку жалюзи обоснованными. Это означает, что при возникновении спора с налоговиками организации необходимо обратиться в суд для защиты своих интересов.
Какие аргументы можно использовать в обоснование правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы расходов организации на приобретение и установку душевых кабин и применения вычетов по НДС со стоимости таких покупок?
Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к судебным решениям, в которых арбитры защитили налогоплательщиков от претензий налоговых инспекторов. Начнем, например, с Постановления ФАС СЗО от 17.04.2006 № А66-10560/2005. В данном случае душевая кабина была установлена на участке производства бумаги, то есть непосредственно в производственном цехе предприятия. Инспекторы исключили из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы начисленной амортизации, решив, очевидно, что душевая кабина с сауной – необоснованная роскошь для работников. Однако арбитры поддержали предприятие, указав, что объект основных средств используется в производственных целях и его эксплуатация обеспечивает выполнение норм Закона от 17.07.1999 №181-ФЗ «Об основах охраны труда в РФ», поскольку производство бумаги связано с загрязнением, хотя и не является вредным производством.
Другой пример в пользу налогоплательщика – Постановление ФАС ПО от 05.09.2006 № А12-2078/2006-С29. Для создания нормальных условий труда в производственном помещении (складе), принадлежащем снабженческой организации, был оборудован оздоровительно-бытовой комплекс, который включал в себя душевые кабины, комнату психологической разгрузки, бассейн, камеру сухого пара, бильярдную, тренажерный зал. В оздоровительно-бытовом комплексе был организован сестринский медицинский пост для оказания первой медицинской помощи работникам предприятия и для осмотра водителей перед выпуском на линию. Приказом руководителя был утвержден график посещения работниками организации этого комплекса. Инспекция опросила работников на предмет пользования комплексом, и все опрашиваемые подтвердили, что посещают комплекс и пользуются им. Тем не менее налоговики отказали предприятию в праве вычета сумм НДС, сославшись на непроизводственный характер расходов.
Заметим, что арбитры первой и апелляционной инстанций поддержали ИФНС. Не согласившись с вынесенными судебными актами, организация обратилась в кассационную инстанцию, и не напрасно. Арбитры ФАС ПО указали, что вывод нижестоящих судов о том, что оздоровительно-бытовой комплекс представляет собой баню-сауну, является необоснованным. План оздоровительно-бытового комплекса четко закрепляет, что данный комплекс состоит из 2 блоков, оздоровительного и бытового, и занимает два этажа. В данном комплексе работники могут одновременно или в разное время получить медицинскую помощь, принять пищу, обогреться, принять гигиенические процедуры и отдохнуть. Суд посчитал, что расходы на содержание оздоровительно-бытового комплекса на основании пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ и ст. 223 ТК РФ обоснованны, и отменил решение инспекции о начислении недоимки.
Напомним, что пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ позволяет включить в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на обеспечение нормальных условий труда. А статья 223 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность обеспечения санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников в соответствии с требованиями охраны труда. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; создаются санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.
Добавим, что ФАС СЗО в Постановлении от 01.10.2007 № А05-5368/2006-26 оставил в силерешение суда первой инстанции о том, что затраты на ремонт сауны правомерно учтены бухгалтером в составе налоговых расходов.
И еще одно судебное решение – Постановление ФАС СЗО от 02.07.2008 № А05-6193/2007. Инспекция исключила из налоговой базы суммы амортизационных отчислений по сауне, настаивая на том, что она относится к основным средствам непроизводственного назначения. В свою очередь организация указала, что сауна, расположенная в административном корпусе, используется исключительно в представительских целях: прием и обслуживание представителей других фирм для поддержания взаимовыгодного сотрудничества, проведение переговоров после посещения сауны (пп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ). Предприятие представило в материалы дела инвентарную карточку учета основных средств и расчет амортизационных отчислений.
Арбитры не приняли во внимание ссылку инспекции на п. 2 ст. 264 НК РФ, согласно которому к представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики, а следовательно, и на содержание сауны. В результате суд согласился с тем, что сауна соответствует требованиям гл. 25 НК РФ: является амортизируемым имуществом, используемым в представительских целях, то есть для извлечения дохода.
В перечисленных выше случаях организации добились отмены вынесенных инспекциями решений о начислении налоговой недоимки, апеллируя к самым разнообразным аргументам – от норм законодательства об обязанности работодателя обеспечивать санитарно-бытовые нужды работников и заботиться о состоянии их здоровья до использования душевых кабин с гидромассажем и сауной с целью заключения новых контрактов с представителями других фирм. Учитывая изложенное, считаем, что у организации имеются шансы доказать в суде обоснованность расходов на приобретение, установку и последующий ремонт душевых кабин.
Рулонные шторы
Мы отслеживаем все площадки где публикуются тендеры на рулонные шторы. Тщательно классифицируем закупки по регионам и отраслям + ежедневно бесплатно рассылаем по электронной почте. Возможно, это будет интересно и вашим друзьям — поделитесь ссылкой на эту страницу через социальные сети.
Выберите регион или введите название
Не найдено регионов по вашему
запросу.Попробуйте изменить запрос
Выбрать все тендеры
Заказчик / Отрасли
