Вопрос по полю допуска.
Есть вал диаметром 15 мм, с нижним отклонением -0,033 мм и верхним -0,016 мм имеющий числовой способ обозначения отклонений (единич. производство) . Нужно переделать в буквенное (рекомендуется в серийном производстве) , но для данного размера и допуска 17 мкм нет квалитета. Ближайший допуск 18 мкм для 15 мм, что соответствует 7 квалитету. Как быть в таком случае ?
Еще небольшой вопрос, на чертеже в технических требованиях стоит надпись неуказанные предельные отклонения размеров по 722АТ,посмотрел информацию его заменили на отраслевой стандарт ОСТ 100022-80. Хотелось бы знать правильно ли я пользуюсь этим стандартом, например, есть размер(вал) 33,02 без указанных отклонений, значит, согласно ОСТ 100022-80 его отклонение 33,02h8 ?
З.Ы строго не судите, я пока учусь
Сообщение от X-Cols:
Хотелось бы знать правильно ли я пользуюсь этим стандартом
Лучше ссылаться на ГОСТ 30893.1, если речь идет об обработке резанием.
Сообщение от X-Cols:
Ближайший допуск 18 мкм для 15 мм, что соответствует 7 квалитету. Как быть в таком случае ?
Сообщение от X-Cols:
Есть вал диаметром 15 мм, с нижним отклонением -0,033 мм и верхним -0,016 мм имеющий числовой способ обозначения отклонений (единич. производство) . Нужно переделать в буквенное (рекомендуется в серийном производстве) , но для данного размера и допуска 17 мкм нет квалитета. Ближайший допуск 18 мкм для 15 мм, что соответствует 7 квалитету. Как быть в таком случае ?
PS Соглашусь с Солидворкер.
PPS Насчет 0.016/0.034 — иногда в чертежи вкрадывается ошибка, если допуска вставлять вручную. Например, 15f7 имеет 0.016/0.034, а 20f6 — 0.020/0.033. Т.е. запросто кто-то мог заимствовать размер от 20f6, поменять цифру верхнего отклонения, а нижнего оставив. Если это так, то надо заменить нижний допуск
НЕ НА 0.034, а на 0.027 (15f6)
Сообщение от Bull:
PPS Насчет 0.016/0.034 — иногда в чертежи вкрадывается ошибка, если допуска вставлять вручную. Например, 15f7 имеет 0.016/0.034, а 20f6 — 0.020/0.033. Т.е. запросто кто-то мог заимствовать размер от 20f6, поменять цифру верхнего отклонения, а нижнего оставив. Если это так, то надо заменить нижний допуск НЕ НА 0.034, а на 0.027 (15f6)
На чертеже имеются только два размера с полем допуска: диаметры 15 и 12 мм (посадочные поверхности под подшипники качения) с одинаковыми полями допусков, все остальные по 722АТ. Нужно сказать, что чертеж очень древний
:-), а мне как технологу нужны квалитеты, чтобы правильно назначить этапы обработки и написать весь тех. процесс.
Так как вы ссылаетесь на 722АТ и ОСТ 100022-80, то вероятно вы имеет дело с авиацией, а в этом случае хочу вас предостеречь, любое изменение допусков, как расширительное так и сужающее повлечет за собой проверку правильности тех процесса и применяемой измерительной оснастки. А так как порой приходиться биться за каждый микрон, что бы деталь признать годной, а не бракованной, то лучше допуск не трогать. Так что если допуск и не стандартный, это еще не значит что неправильный.
Сообщение от Bull:
Т.е. запросто кто-то мог заимствовать размер от 20f6, поменять цифру верхнего отклонения, а нижнего оставив. Если это так, то надо заменить нижний допуск НЕ НА 0.034, а на 0.027 (15f6)
ОСТовские посадки не идентичны по полям и отклонениям ЕСДП, ИМХО, надо просто взять ближайее (f7) и не мучаться. 1 микрон при посадке подшипника с зазором все равно никакой рояли не сыграет.
Сообщение от T-Yoke:
Так как вы ссылаетесь на 722АТ и ОСТ 100022-80, то вероятно вы имеет дело с авиацией
Вы правы, деталь действительно с авиазавода (преподаватель оттуда подогнал), а не скажете ОСТ 100022-80 можно пользоваться в данный момент?
Сообщение от X-Cols:
Вы правы, деталь действительно с авиазавода (преподаватель оттуда подогнал), а не скажете ОСТ 100022-80 можно пользоваться в данный момент?
Да можно, ОСТ 100022-80 узаконен внутренним регламентом, попозже дам ссылку, пока не могу, все отдыхают
Сообщение от T-Yoke:
Да можно, ОСТ 100022-80 узаконен внутренним регламентом, попозже дам ссылку, пока не могу, все отдыхают
А как же законодательство, про которое говорят, что оно упорядочивает применение стандартов? И в данный момент оно вроде запрещает ОСТы. Хотя лично я считаю это маразмом.
Это доквалитетная так называемая «Ходовая посадка второго класса точности», т.е. перед допусками могла стоять буква «Х».
Как технолог посадку не меняй. Это дело конструктора. А для работы для логики и назначения техпроцесса можешь принять квалитет который обеспечит точность обработки.
Сообщение от Bull:
А как же законодательство, про которое говорят, что оно упорядочивает применение стандартов? И в данный момент оно вроде запрещает ОСТы. Хотя лично я считаю это маразмом.
Если ОСТ узаконен внутренним СТО (стандарт организации), то можете его использовать,
кроме того в двухсторонних договорных отношениях также может использовать нормативный документ, даже отмененный.
Но это скорее экзотика.
Сообщение от T-Yoke:
Если ОСТ узаконен внутренним СТО (стандарт организации), то можете его использовать
Можно просто в чертежах ставить свои расчётные допуски.
Дело в том, что точные мерительные инструменты не всегда возможно изготовить собственными силами, а у специализированной инструментальной фирмы те же контркалибры имеются под квалитетные точности. И если наставить своих допусков, то индивидуально изготовленные мерители будут дороговатыми.
Сообщение от uraltay:
точные мерительные инструменты не всегда возможно изготовить собственными силами
Не всегда их нужно изготавливать. В данном случае можно просто настроить скобу на нужный размер при пом. КМД и узнать фактич. размер валика.
Сообщение от STAJOR:
Не всегда их нужно изготавливать. В данном случае можно просто настроить скобу на нужный размер при пом. КМД и узнать фактич. размер валика.
Конечно. Для индивидуального или единичного производства заказывать специальные мерители нецелесообразно.
Сообщение от uraltay:
Конечно. Для индивидуального или единичного производства заказывать специальные мерители нецелесообразно.
По разному бывает. Есть такие детали, что универсальным средствами и не проверить, а точности требуются порой о-го-го, так что всё индивидуально.
«Есть такие детали, что универсальным средствами и не проверить, а точности требуются порой о-го-го, так что всё индивидуально». (Сори — не получилось нормально вставить цитату)
Несколько не о том говорю. Для серийного пр-ва вполне рентабельно изготовить простенькое присп-е с подходящей стандартной измерительной головкой. Если её снабдить наконечником именно для цилиндрич. и конич. поверхностей (ножевидный — стандартный, выпускается серийно), то производительность контроля будет сопоставима с калибром т.к. не придётся «ловить» точку перегиба показаний. Для других поверхностей тоже есть свои наконечники.
Offtop: А при шибкосерийном пр-ве контроль, как известно, становится периодическим, а не «поголовным», т.е. опять же можно применить туже приспособу
Сообщение от T-Yoke:
Есть такие детали, что универсальным средствами и не проверить
Не понятно, о каких средствах идёт речь. Надеюсь, не о том, что в каких-то «разных случаях» приходится озготовить нестандартное (несерийное) отсчётное устройство. А только приспособления для взаимной ориентации детали и измерителя, что подсилу всем, кто справляется с деталями основного пр-ва.
T-Yoke 19:15 14.01.2014
Сообщение от STAJOR:
Не понятно, о каких средствах идёт речь. Надеюсь, не о том, что в каких-то «разных случаях» приходится изготовить нестандартное (несерийное) отсчётное устройство. А только приспособления для взаимной ориентации детали и измерителя, что под силу всем, кто справляется с деталями основного пр-ва.
Все гораздо проще. Если измерить надо сотни тысяч деталей, а они очень габаритные и тяжелые,
то проверить их универсальными средствами физически невозможно по времени,
и приходиться городить автоматические стенды, вот такой например:
Image
А если говорить о мелкосерийном производстве, то самый яркий пример контроль лопаток колеса турбины двигателя
. Тут универсальными средствами просто не подлезешь.
ОСТ 1 00022-80
Дата актуализации: 01.01.2021 ОСТ 1 00022-80Предельные отклонения размеров от 0,1 до 10000 мм и допуски формы и расположения поверхностей, не указанные на чертеже
Цель метрологической экспертизы и нормоконтроля — соблюдение требований ЕСКД с учётом принятых изменений, соблюдение рядов предпочтительности для линейных и угловых размеров, полей допусков и группировка размеров с точки зрения удобства чтения чертежа и обработки детали. Деталь должна быть контролепригодна, то есть все заданные нормы точности обеспечены средствами измерений, а поверхности доступны для подвода к ним измерительных средств.
Метрологическая экспертиза чертежа детали.
Метрологическая экспертиза технической документации — это анализ и оценка технических решений в части метрологического обеспечения (технических решений по выбору измеряемых параметров, установлению требований к точности измерений, выбору методов и средств измерений, их метрологическому обслуживанию).
Исходные данные: чертёж детали «Крышка», тип производства — среднесерийный. Чертёж имеет ряд нарушений действующих стандартов, поэтому выполнен нормоконтроль и метрологический контроль.
В соответствии с требованиями ЕСКД базовый чертеж имеет несколько недостатков:
— параметры шероховатости проставлены старыми обозначениями, необходимо перевести в параметры Ra;
— в технических требованиях на поле чертежа пункт «Неуказанные размеры и допуски на свободные размеры по 722АТ» заменить на «Общие допуски по ГОСТ 30893.2-mK»
— точность поверхностей указана устаревшими знаками, необходимо привести к современному виду;
Таблица 2.4 Перевод классов точности в квалитеты
На чертеже принят числовой, а иногда встречается смешанный способ простановки предельных отклонений, что не соответствует заданному типу производства. Для серийного производства нужно использовать символьный способ простановки. Но поскольку смешанный способ более наглядный и он упрощает контроль детали, то принимаем смешанный способ простановки предельных отклонений.
Допуски на размеры в чертеже соответствуют ГОСТ 30893.2-2002.
Анализ правильности задания норм точности
На чертеже поля допусков на наружные диаметральные размеры заданы в системе вала, на отверстия заданы по системе отверстия. На чертеже принят смешанный способ обозначения полей допусков, что упрощает их контроль.
Необходимо заменить на чертеже простановку шероховатости в соответствии с требованиями ГОСТ 2.309. Перед числовым значением проставить обозначение параметра Ra.
Параметры шероховатости также соответствуют допускаемым отклонениям. Не соответствует лишь параметр шероховатости на размер 40, 39, и 6, 7.
Определим задание шероховатости поверхности №40 и 39 6d11 в зависимости от допуска на размер и относительной геометрической точности.
ѕ Цилиндрические 30%Т
ѕ Плоскости 60%Т.
где Т — допуск размера
Ra 0,05 · 75 = 3,75мкм.
Примем по предпочтительному ряду Ra =3,2 мкм.
Определим задание шероховатости поверхности №6 и7 O6Н7(+0,012) в зависимости от допуска на размер и относительной геометрической точности.
Ra 0,05 · 12 = 0,6мкм.
Примем предпочтительное значение Ra=0,4 мкм.
Для поверхностей 31, 32, 33 34, 35, 36, 37,38 задан параметр шероховатости Ra = 1,6мкм, что не соответствует допускаемым отклонениям на размер. Зададим на эти поверхности шероховатость Ra = 3,2мкм.
Контролепригодность конструкции изделия — это составная часть технологичности его конструкции. Контролепригодность определяет техническую возможность измерительного контроля необходимых параметров в процессе изготовления, монтажа, наладки, испытаний, эксплуатации и ремонта изделий, оценивается трудоёмкость контрольных операций и затраты на них.
Таблица 2.5 Характеристика поверхностей
